Новости, цитаты, факты и слухи

[SID SID]

СНВ-II, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений был подписан Джорджем Бушем и Борисом Ельциным в январе 1993. Договор запрещает использование баллистических ракет с разделяющимися головными частями. Хотя он был ратифицирован парламентами обоих государств, он так и не вступил в силу. В ответ на выход 14 июня 2002 США из договора по ПРО от 1972 Россия вышла из СНВ II. Он был заменён более мягким договором СНП, подписанным в мае 2002.

3 января 1993 года, ещё до вступления в должность новоизбранного президента, Буш-старший посетил Москву. В ходе его визита был подписан российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2, Start II). При подписании стороны исходили из того, что договор вступит в силу после того, как Украина, Белоруссия и Казахстан ратифицируют договор СНВ-1 от 1991 года и присоединятся к Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) в качестве неядерных государств. Договор предусматривал сокращение к январю 2003 года числа ядерных боеголовок у России и США до 3500 единиц.

Договор был ратифицирован Конгрессом США в январе 1996 года. В России ситуация была сложнее. 12 - 13 января 1993 г. Верховный Совет России провел слушанья по СНВ-2. 12 февраля 1993 г. Комитет по безопасности ВС России издал постановление, в котором проблема ратификации СНВ-2 была увязана с рядом дополнительных условий. 21 июня 1995 он был внесён на ратификацию в Федеральное Собрание России. 18 июля 1995 г. прошли слушания комитета по обороне Государственной Думы. С докладом выступил первый заместитель начальника Генштаба генерал-полковника В.М. Журбенко, отметивший, что на развитие СЯС России в рамках Договора СНВ-2 ежегодно требуется 5-6 трлн руб в ценах 1995 г, не считая средств на утилизацию устаревшего вооружения и строительства ядерных систем нового поколения. Это стало ключевым аргументом против ратификации СНВ-2. г. В августе 1995 г. в Государственной Думе прошли слушания по вопросу о ратификации СНВ-2. В их ходе был выявлен ряд невыгодных для России условий договора. В марте 1996 г. Государственная Дума второго созыва отказалась рассматривать вопрос о ратификации СНВ-2.

Процесс ратификации затянулся до 2000 года. Российский депутатский корпус не соглашался утвердить договор, официально ввиду отсутствия в бюджете средств на реализацию обязательства по замене разделяющихся головных частей российских ракет моноблочными боеголовками. На самом деле, позиция депутатов была связана с начавшимся к тому времени обострением российско-американских разногласий из-за вмешательства стран НАТО в Боснии и планов расширения НАТО на восток, в которых Москва усматривала угрозу для российских интересов.

[SID SID]

ПОЛИТИКИ СРЕДНЕЙ И МАЛОЙ ДАЛЬНОСТИ

КАК ЗАКЛЮЧАЛИСЬ ДОГОВОРЫ, УЩЕРБНЫЕ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ СССР И РОССИИ


После мюнхенской речи Владимира Путина мы вправе задаться и таким вопросом: насколько вообще обоснованы были договоры и соглашения, заключенные с иностранными государствами, скажем, в "ельцинскую эпоху", прежде всего с Соединенными Штатами? В этой связи хотелось бы напомнить некоторые аспекты переговоров в Вашингтоне, прошедших в 1992 г. в ходе визита Бориса Ельцина.

Чего скрывать, нередко при заключении договоров с США проявлялись амбиции, желание получить сиюминутную выгоду. А то и просто некомпетентность, наплевательское, как ни горько это звучит, отношение к судьбе своей страны. А началось это еще, надо тоже признать, во времена Михаила Горбачева.

Вот сейчас, в связи с американскими планами разместить в Польше и Чехии объекты национальной системы ПРО, заговорили о Договоре между СССР и США по ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). Начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Юрий Балуевский пригрозил выйти из него в ответ на появление в Восточной Европе американских баз ПРО. А Сергей Иванов, еще в ранге заместителя председателя правительства - министра обороны России, сказал об ошибочности этого соглашения. Однако еще при его заключении было ясно, что оно не отвечает интересам обороноспособности нашей страны.

Напомним, согласно Договору по РСМД, подписанному в 1987 г., стороны обязались уничтожить баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью от 500 до 5500 км как с ядерным, так и неядерным оснащением. К ракетам средней дальности (от 1000 до 5000 км) были отнесены: у СССР - баллистические ракеты наземного базирования РСД-10 (СС-20 - по индексации, принятой на Западе) "Пионер", Р-12, Р-14, крылатые ракеты наземного базирования РК-55; у США - баллистические ракеты наземного базирования "Першинг-2" и крылатые ракеты наземного базирования BGM-109G "Томагавк". К категории ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км) отнесены баллистические ракеты: у СССР - ОТР-22 и ОТР-23 "Ока"; у США - "Першинг-1А" и "Першинг-1В".

Естественно, тогда утверждалось, что заключение договора состоялось благодаря взаимным компромиссам и учету баланса интересов безопасности. Но с самого начала уже было ясно, что в ходе переговоров Советский Союз пошел на ряд трудно объяснимых уступок, повлекших серьезные негативные последствия для обороноспособности страны. Не говоря уже об асимметричности соглашения - Советский Союз уничтожил в два с лишним раза больше ракет (1752 против 859) и боеголовок к ним, чем США, наша страна лишилась жизненно важных для своей обороноспособности систем вооружения. Считается, что Вашингтон, узнав о боевых возможностях новых советских ракет и поставив своей целью любой ценой уничтожить их, сознательно разместил в Европе свои "Першинги-2" и спровоцировал тем самым переговоры, на которых добился успеха.

В частности, речь идет о ракете РСД-10 "Пионер", которая имела дальность действия 5000 км и несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Летные испытания этой ракеты проводились и с моноблочной головной частью мощностью 1 Мт. В НАТО эти ракеты назвали "Грозой Европы", но у Москвы был и план размещения "Пионеров" в Анадыре, что поставило бы под удар весь северо-запад США. Ракета была настолько продвинутой, что даже по прошествии 25 лет может эффективно выполнять свои задачи. Почему и встал вопрос о возобновлении производства этой ракеты в ответ на размещение в Европе американских противоракет. Но тогда она была уничтожена.

Как и ракета "Ока". Хотя - по официально указанным тактико-техническим характеристикам! - она вообще не должна была попасть в число уничтожаемых систем. Но, надо полагать, кому-то в Москве очень уж хотелось угодить американцам. Это была твердотопливная одноступенчатая ракета. Смена головных частей (с обычных на ядерные) производилась на стартовой позиции за 15 минут. На начальном участке тpаектopии ракета развивала cкopocть, превышающую в 4 pаза cкopocть звука. Инерционная система наведения с коррекцией от радиолокационной головки самонаведения обеспечивала высокую точность попадания, а система управления давала возможность поражать как неподвижные, так и подвижные цели. Комплекс же средств преодоления ПРО делал ракету неуязвимой для новейших на то время американских ЗРК "Пэтриот". Последующая модель "Ока-У" имела еще более высокую точность, обладала широким спектром боевого оснащения и возможностью использования в составе разведывательно-ударных комплексов, но и она была уничтожена.

Таким образом, во имя неких "общечеловеческих ценностей" наша страна осталась без ракетных комплексов с дальностью от 400 до 5500 км в тот момент, когда на смену вооружению, ориентированному на ядерную войну, шло универсальное оружие. При этом она даже не попыталась закрепить в договоре положение, согласно которому навсегда запрещалось бы размещение в Европе подобных и более современных ракет. И сегодня мы пожинаем плоды тех недальновидных, назовем это так, действий советского руководства.
...

[SID SID]

....
Интересно, что по Договору о РСМД ликвидировались не только ракеты, но и корпуса боеголовок. Делалось это потому, что так было выгодно американцам. В следующем же по времени соглашении по ракетам они поступили уже иначе. Это произошло в 1992 г. в ходе визита Бориса Ельцина в США, когда была достигнута рамочная договоренность о дальнейших сокращениях стратегического наступательного вооружения. В один из дней визита вся делегация собралась посетить Арлингтонское кладбище. В автобусе рядом со мной, а я сопровождал Бориса Ельцина в свите журналистов, оказался наш переговорщик. На мой вопрос: "Как дела?" - он сумрачно ответил: "Плохо. Американцы предложили разрешить разгрузку МБР и БРПЛ без замены платформ головных частей. Если согласиться на это, то они получат возможность снимать боеголовки и хранить их неизвестно где, а в случае необходимости сравнительно легко вернуть на ракеты". И тут же обмолвился, что хочет подойти прямо на кладбище к министру обороны Павлу Грачеву и предупредить его: нельзя соглашаться на это предложение, так как оно дает американцам огромное преимущество.

Возвращаясь с кладбища, я, естественно, поинтересовался у переговорщика, удалось ли ему переговорить с Грачевым. "Удалось, - сокрушенно махнул он рукой. - Но Грачев сказал, что уже поздно, так как во время завтрака Ельцин согласился с американским предложением". Вот так, за чашкой кофе, не разбираясь в сущности вопроса, был одобрен замысел, согласно которому США сохраняли "возвратный потенциал" для БРПЛ "Трайдент-2" и МБР "Минитмен-3" в количестве свыше 2000 боеголовок, что в 4 раза больше, чем могла иметь Россия. То есть система возврата боеголовок позволяла США получить принципиальное превосходство над нашей страной.

Это положение целиком вошло в Договор по СНВ-2. И оно далеко не единственное, которое удалось провести в договор американцам и которое ущемляло интересы нашей безопасности. Например, согласно ему вообще запрещалось иметь МБР наземного базирования с разделяющимися головными частями. Поэтому на том количестве ракет, которое оставалось бы, невозможно было развернуть 3500 разрешаемых боеголовок. Для того чтобы обеспечить равенство с Соединенными Штатами, России потребовалось бы выпускать новые ракеты. Благо договор так и не вступил в силу, хотя все же успел нанести значительный ущерб основе боевой мощи страны - межконтинентальным баллистическим ракетам с разделяющимися головными частями.

Представить же себе, что вот так за ужином или играя в теннис, кто-то из американских руководителей мог согласиться уничтожить целый вид вооружения, чтобы "войти в историю", даже в принципе невозможно. В беседах со мной наши переговорщики подчеркивали, что американцы в ходе обсуждения проблемы действуют из четко сформулированных установок, весьма искусно отстаивают их и буквально обсасывают каждую букву, каждую запятую договоренности в плане того, как она скажется на безопасности и интересах США через пять, десять и более лет. Кстати, в одной из своих статей генерал-полковник в отставке Николай Чернов, один из наших основных переговорщиков по проблемам безопасности, писал: "С.Ф. Ахромеев (начальник Генштаба ВС СССР. - Прим. В.С.) сказал мне:

- Опять вы принесли какие-то таблицы. Посмотри на работу американского генерала Рауни. Он стоит как "бульдозер", его не сдвинешь с позиции. Приведи мне хотя бы один случай, где бы он уступил и пошел нам навстречу?".

Как правило, уступки делались с нашей стороны, но не по инициативе переговорщиков, которые тоже, словно "бульдозеры", продавливали выработанную позицию, а свыше. И продиктованы они были не ответственностью за оборону и безопасность страны, а желанием продемонстрировать "другу Рональду", "другу Джорджу" или "другу Биллу" свою расположенность, а то и чем-то другим, не имеющим ничего общего с интересами страны. В той же статье Николай Чернов вспоминает, как "10 января 1990 г. на совещании членов советских делегаций, ведущих переговоры в Женеве и Вене, Эдуард Шеварднадзе потребовал "подвижек любой ценой: надо уступать: Вы понимаете, что я говорю это с одобрения самого верха".

...

[SID SID]

Русский рецепт: чем проще, тем лучше ("Chicago Tribune", США)
Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером

Майк Томас (Mike Thomas), 28 июля 2005


Пришло время сказать русским спасибо. Пришло время поблагодарить их за то, что они держали международную космическую станцию 'на плаву' пока 'шаттлы' разбирали по винтику в 'автосервисе' НАСА. Более двух лет они доставляли туда астронавтов, припасы и вывозили мусор. Без них нам оставалось бы только затопить МКС в океане или замотать топливные баки 'шаттлов' скотчем и надеяться на лучшее.

А ведь когда-то чиновники из НАСА хотели вообще выставить россиян из проекта МКС. Они жаловались, что у русских нет ни гроша в кармане, что они ничего не способны сделать вовремя. Эти неумехи-Иваны понятия не имеют о высоких технологиях: они только и умеют, что склепать пару канализационных труб, залить туда керосин, посадить сверху парочку астронавтов и запустить все это к сараю на орбите под названием 'Мир'.

Но Билл Клинтон (Bill Clinton) решил: русские должны остаться. Умный парень этот Билл! Дело в том, что русская космическая программа - более безопасна и надежна, чем наша. С тех пор, как 'Колумбия' сгорела в атмосфере, русские успешно доставили на МКС пять экипажей.

Русские действуют по принципу: все гениальное просто. Они впервые запустили корабль 'Союз' в 1967 г. У него отказал парашют и космонавт погиб. Еще три космонавта погибли в 1971 г., когда при спуске произошла разгерметизация кабины. Но после этого все пилотируемые полеты в СССР и России обходились без жертв. 'Шаттлы' же стали могилой для 14 астронавтов. Катастрофы 'Колумбии' и 'Челленджера' приостановили американскую космическую программу в общей сложности на пять с лишним лет и обошлись в миллиарды долларов.

Русские же, тем временем, просто летают в космос. Они разработали эффективную базовую конструкцию и остаются ей верны. Американцы создали куда более сложный в техническом отношении корабль, и сегодня, почти четверть века спустя, все еще не понимают, как он работает. Для запуска кораблей на орбиту русские используют ракету 'Союз', сконструированную еще в 1960е гг. Она стала 'рабочей лошадкой' их космической программы: на счету 'Союза' более 1000 запусков, он доставлял на орбиту все, что угодно - от военных спутников до космического туриста Денниса Тито (Dennis Tito). Такую ракету конструкторы называют 'простой как топор'. На ум сразу приходит пикап 'Шевроле' 1967 г. - он пробежал уже 245000 миль, насквозь проржавел, но все равно заводится с первого раза. Вот и русские ракеты надежны как скала.

Десятки лет эксплуатируя одну и ту же систему, вы изучите ее как облупленную, и сможете устранить любые неполадки. Вы гарантированы от неожиданных 'ударов в спину' из-за прогоревших уплотнительных колец или отвалившихся пластинок теплоизоляции. А если сбой и произойдет, вы сможете быстро выяснить и устранить причину. В 2002 г., когда 'Союз' с автоматическим кораблем взорвался на старте, русские быстро поняли, что это не связано с конструктивными дефектами, и меньше чем через месяц успешно осуществили пилотируемый полет. Сравните это с задержками из-за катастроф американских 'шаттлов'.

Русские потратили не одно десятилетие, чтобы свести к минимуму возможность любых неполадок космических систем, а мы все это время двигались в противоположном направлении. Если бы мне пришлось лететь, я бы выбрал 'Союз', а не 'шаттл'. Я скорее доверюсь Ивану с разводным ключом, чем выпускнику Калифорнийского Политехнического с его научной степенью и навороченным компьютером.

И в этом я не одинок. Когда китайцы - мастера технологического 'пиратства' - запускали свою программу пилотируемых полетов, они не стали красть чертежи 'шаттла', а скопировали 'Союз'.

В 2010 г. 'шаттлы' подлежат списанию. Высокотехнологичная система X-33, которая разрабатывалась для их замены, была настолько высокотехнологичной, что оказалась непригодной для практического использования, и от проекта пришлось отказаться после того, как на него уже было потрачено 1,3 миллиарда долларов. Теперь у нас появилось нечто под названием 'Пилотируемый исследовательский корабль' (Crew Exploration Vehicle): проект обойдется в 15 миллиардов долларов, а первый запуск запланирован на 2014 г. Вместе с ним в нашу космическую программу придут неполадки 'нового поколения'.

'Союз' же к моменту первого полета 'шаттла' верой и правдой служил своим создателям почти 15 лет, и будет служить и дальше - после того, как последний 'шаттл' встанет на вечную стоянку в Смитсоновском музее авиации и космонавтики. В отличие от 'шаттла', 'Союз' вечен. Меня нисколько не удивит, что нам снова придется полагаться на него, чтобы выручить из беды программу 'Пилотируемого исследовательского корабля'.

Слава Богу, у нас есть эти неумехи-россияне с их 'безнадежно устаревшей' космической программой!

[Cek@c Cek@c]

Русский рецепт: чем проще, тем лучше

Русские всегда идут по самому халявному пути

[-Shelest- -Shelest-]

в этом наша сила

[Journeyman Journeyman]

*Американци еще не начали строить её (ПРО) и начнут как минимум через пару лет!*
Нефига себе, они уже 3 позиционный район собрались строить! Скоро и 4.
4 Эшелона ПРО! Ужась!

[Northwind88 Northwind88]

Это вабще пиздец! Они построют и в случае чего все наши рокеты окажутся под прицелом. Я правильно понимаю?

[Journeyman Journeyman]

Американцы потратили пару миллионов долларов на разработку авторучки которая невытекает в космосе (невесомости). Наши сделали проще -пользовались карандашами стоимость 1 копейка за упаковку.

[Journeyman Journeyman]

Это вабще пиздец! Они построют и в случае чего все наши рокеты окажутся под прицелом. Я правильно понимаю?

Свою территорию они уже надёжно прикрыли. В космосе и на земле (Аляска, США, теперь Чехия) стоят радары и станции слежения за территориями стран (Россия, Китай, КНДР) они фиксируют пуски ядерных ракет. Потом Радар ведёт ракету, расчитывает её траекторию полёта. В океанах плавают корабли которые после фиксации и расчёта траектории выпускают противоракету, которая сбивает вражескую баллистическую ракету.
Первый позиционный район как и второй - США, Аляска, Канада, и Корабли в Тихом и Атлантическом Океане. 3 Позиционный Район - это Радар в Чехии, и противоракеты в Польше или Латвии. 4 Позиционный Район - Радар и Ракеты в Турции и Японии.
Это означает полный контроль за пусками ракет в России. И это означает что запущенные ракеты будут успешно сбиваться.
А это в свою очередь означает, что ответного удара не будет. США надёжно защищены противоракетным зонтиком от российского оружия возмездия. Они могут нам диктовать политическую волю, вторгнуться на нашу территорию. Обычная армия России по мощи никак несравнится с армадами НАТО. Людские ресурсы - 700 миллионов против 138-140 миллионов.

Единственное что может пробить ПРО - ракета носитель САТАНА. Её американцы ужасно боятся, так как она стабильно пробивает все существующие виды ПРО. Тополь-М ракета намного слабее Сатаны. К тому же она МОНОБЛОЧНАЯ. Тоесть боеголовка одна.
Сатана к сожалению по договору СНВ-2 должна быть уничтожена, и с 1993 года идёт планомерное её уничтожение.
Сейчас осталось 750 боеголовок вроде с 1993 (3 тысячи 80 боеголовок).

Какой адекватный ответ приготовила Россия на 3 позиционный район, откровенную подготовку к войне - я незнаю.
Но 6 авианесущих групп к 2020-25 году это - пустой звук. У американцев их сейчас уже 17.

Вообщем Россия очень сильно отстала в военном плане от США и НАТО, Танки, Флот,ВВС, ПВО - в ужаснейшем состоянии. Подготовка офицерского корпуса, личного состава - крайне низка. 
При Путине стало конечно же лучше, но что бы сказать что Армия - хорошая и боеспособная - ещё очень и очень далеко такими темпами.

И больше всего меня бесит Сердюков. Ему Балуевский указал на то что этот продавец древесины (Сердюков, да, министр обороны РФ, торговал мебелью за 1-2 года до назначения его Министром Обороны) ошибается и ведёт неправильную политику - и Балуевского убрали.

И ещё у России нет внешнеполитической концепции, готовности к каким либо вызывам, чёткого плана действий на какие-то провокации и политические движения.
У США такая концепция есть, в списке стран с которыми США может воевать Россия указана и США к этому готовятся, прорабатывают какие-то планы, тактику. А у франции так вообще только одна страна с которой франция может начать войну в билжайщее время - Россия. Так у них в концепции и написанно.

[Journeyman Journeyman]

А у нас нихуя нет никаких концепций.
И Чечня тому пример.
Связь между разными подразделениями и родами войск полностью отсутсвует, приказы не поступают, никому ничего непонятно, кто куда и когда. Кучамала. Днями российские армии воевали сами с собою, сами себя убивали, а только потом узнавали что у чеченцев не должно быть по идее авиаударов.

Штурм Грозного - это вообще такая бездарная операция что страшно становится. Это и показатель способностей нашего генштаба бездарно терять военную технику и личный состав.

Вообщем 35 тысяч пацанов положили. В лучших традициях русских войн.
Если американцы дорожат каждой жизнью солдата, то в России - достичь цели любой ценой. Перед начальством покрасоваться.
А тем временем <<армия снег кубиками укладывает и паребрики красит>>, а на одном героизме людей войну в 21 веке не выйграеш.

[Cek@c Cek@c]

А у нас нихуя нет никаких концепций.
И Чечня тому пример.
Связь между разными подразделениями и родами войск полностью отсутсвует, приказы не поступают, никому ничего непонятно, кто куда и когда. Кучамала. Днями российские армии воевали сами с собою, сами себя убивали, а только потом узнавали что у чеченцев не должно быть по идее авиаударов.

Штурм Грозного - это вообще такая бездарная операция что страшно становится. Это и показатель способностей нашего генштаба бездарно терять военную технику и личный состав.

Вообщем 35 тысяч пацанов положили. В лучших традициях русских войн.
Если американцы дорожат каждой жизнью солдата, то в России - достичь цели любой ценой. Перед начальством покрасоваться.
А тем временем <<армия снег кубиками укладывает и паребрики красит>>, а на одном героизме людей войну в 21 веке не выйграеш.

А русские как обычно что нито очень оригинальное и простое придумают, что весь мир будет просыпатся в холодном поту ночью и писатся в постель ночью Это же МЫ

[Journeyman Journeyman]

Это хорошо что ты так думаеш, гордиться страной и её историей надо.
Но в меру.

Ничего хорошего в чеченской войне я невижу. И в ВОВ тоже. Потери личного состава и техники (здесь больше применимо к Чечне) в обоих войнах могли быть намного меньше.
Если бы только не эта русская *оригинальшина*

Танкист недавно вот рассказывал, основной боевой танк Т90С, Т80У... Представляете, газы после выстрела снаряда из отсека невыветриваются. Вентеляции практически никакой нет. Хорошие условия?
Тепловизионное обрудование на наших 'великих' танках (на сотне штук) стоит французское.

Вообщем сделаю один короткий вывод в который я постораюсь вложить все свои мысли.

1. Боевая техника на десятки лет устарела. Нуждается в капитальном ремонте 80% парка танков и других боевых машин.
2. ВВС - время налёта у лётчиков в десятки, а порой и сотни раз меньше чем у западных лётчиков (США, страны ЕС)
3. ПВО - все районы ПВО разваленны (кроме Московского), Дальний Восток - вообще неприкрыт. Полностью уничтоженна вся структура советской ПВО. Много РЛС стали *заграничными*, вся система рухнула.
4. Обученность личного состава оставляет желать лучшего. Экипировка личного состава абсолютно неудобна посравнению с экипировкой западных армий. Отношение к солдату просто похабное. В Чечне солдаты могучей Российской Армии ели собак. Это считалось вполне обычным делом.
5. Сильнейшее отстование по техническому потенциалу от армий других стран. Да, в России есть интересные наработки, но денег на их реализацию - нет. Поэтому новейшие виды вооружений в армии практически не поступают, когда целые армии западных стран перевооружаются и становятся именно теми армиями будущего.
6. Генштаб и его тактики оставляют желать лучшего.
7. Неготовность России к внешнеполитическим вызовам. Отсутствие какой либо доктрины и отрицание возможности агрессии со стороны НАТО.
Французские ядерные ракеты нацеленны на нас, а наши нацеленны в никуда.
8. Развал РВСН. Уничтожают ракет в год по 50 штук, а ставят на вооружение по 5 штук. Причём ставят на вооружение ракеты которые по мощности слабее в разы (Тополь-М моноблочный - 550 килотонн (0.55 мегатонн); Сатана моноблочная -20 мегатонн)
И это на фоне создания мощнейшей противоракетной обороны.
9. Ну и общая неслаженность работы родов войск. Это присуще для армии 70-х, 80-х годов. У армии США в космосе летает 400 спутников, работает система GPS, с каждым солдатом всегда можно связаться дать ему указания и советы, вооружённые силы, разные рода войск работают сообща и т.д.
10. Военный бюджет России - 35 млрд. долларов, США - 1 трлн долларов (даже чуть больше), Япония - 45 млрд, Китай - 80 млрд, Франция, Великобритания и Германия - по 50 с хвостиком (у UK).

Так что судя из цифр, судя по ситуации в армии, судя по Министру Обороны туго нам придётся.

И забыл про ВМФ - что там творится это вообще мрак. За последние 18 лет,ржавый дизельный полуавианосец Адмирал Кузнецов выходил в поход один раз, и то с буксирами на хвосте на случай поломки двигателя.
А случай с Курском - это доказательство пунктов 4,6,9 и в какой-то степени 1.

[w3x w3x]

А у нас нихуя нет никаких концепций.
И Чечня тому пример.
Связь между разными подразделениями и родами войск полностью отсутсвует, приказы не поступают, никому ничего непонятно, кто куда и когда. Кучамала. Днями российские армии воевали сами с собою, сами себя убивали, а только потом узнавали что у чеченцев не должно быть по идее авиаударов.

Штурм Грозного - это вообще такая бездарная операция что страшно становится. Это и показатель способностей нашего генштаба бездарно терять военную технику и личный состав.

Вообщем 35 тысяч пацанов положили. В лучших традициях русских войн.
Если американцы дорожат каждой жизнью солдата, то в России - достичь цели любой ценой. Перед начальством покрасоваться.
А тем временем <<армия снег кубиками укладывает и паребрики красит>>, а на одном героизме людей войну в 21 веке не выйграеш.

Ага, добавить сюда еще отсутствие духа и то, что щас в армию вообще никто не идет. Банальный показатель по моей группе. У нас 30 человек в группе, из них 20 человек должны идти в армию, ну дык вот, порядка 12-14 человек уже стопудова в армию не идут либо по состоянию здоровья, либо тупо откосили.
Сюда еще добавить дедовщину в армии - это не стимул туда идти. Строить дачи генералам - это не стимул туда идти. Ноги руки терять там - это не стимул туда идти. Идти защищать интересы преступников и бандитов в Чечне, в то время как они сами сидят где-то там в кабинетах в москве и считают награбленное и "заработанное" за потерянные жизни 18 летних пацанов. Вот вам и армия.

Короче, Россия загибается.

[w3x w3x]

А тут еще на форуме Сталина хамят. Между прочим при Сталине Россия не уступала никому, многое взяла да и вообще, Сталин из дохлой России сделал ВЕЛИКОЕ ГОСУДАРСТВО на которое ни одна сволочь не смела рыпнуться. Попробуйте представить, чтобы при Сталине третий позиционный блок ПРО стали бы строить в Европе. Да тогда никто вообще не мог представить такого. Попробуйте представить, чтобы при Сталине чеченский полевой командир, попав в окружение позвонил бы кому-нибудь в Москве и нашим войскам дали бы приказ на отступление. И много много можно чего привести, так что последние события - это повод заглянуть и повнимательнее посмотреть на наше прошлое, а не харкать и оплевывать его.