Новости, цитаты, факты и слухи

[SID SID]

по поводу БРЖК! Никто точно не знает сколько поездов было создано и сколько уничтожено! По некоторым данным у нас осталось еще как-минимум 3 поезда! Их колличество и место базирования это гостайна, но официально все поезда были сняты с вооружения!

[SID SID]

Перспективы и утилизация

По договору СНВ-2, Россия должны была снять с вооружения все ракеты "Молодец" до 2003 года. Однако, после одностороннего выхода США из договора по ПРО, Москва заявила о неактуальности этого соглашения.

Кроме того, ранее планировалось сократить и все ракетные дивизии - костромскую, красноярскую и пермскую, - оснащенные БЖРК, превратив их в базы хранения. Теперь будет оставлена на боевом дежурстве костромская дивизия, оснащенная железнодорожным комплексом РТ-23УТТХ.

Боевые железнодорожные ракетные комплексы (БЖРК) останутся в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) ориентировочно до 2010 года. Об этом заявил командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов: "Сегодня Ракетные войска реформируются в соответствии с указом президента России, в этом году ряд планов по реформированию изменены. В Ракетных войсках сохранены группировка тяжелых ракет и одна дивизия боевого железнодорожного ракетного комплекса (БЖРК)". К 2010 году в боевом составе РВСН будут 2 армии в составе 10-12 дивизий. На их вооружении будет состоять ракетный комплекс "Тополь-М", "БЖРК, наверно, не будет", отметил командующий.

Ряд частей, на вооружении которых находится этот комплекс, к 2010 году предполагается преобразовать в базы хранения. Их персонал будет нести оперативно-техническое дежурство, от ракет будут отстыкованы головные части.

Для утилизации БЖРК в 2001 году в Брянске была подготовлена специальная база. Согласно утвержденной программе утилизации БЖРК, в выполнении которой принимают участие Росавиакосмос, Министерство обороны, Ракетные войска стратегического назначения, фирма "Асконд" и другие организации, в Брянске будут ликвидироваться не все компоненты комплексов, а только железнодорожные мобильные пусковые установки (ЖМПУ), входящие в их состав и предназначенные для транспортировки, хранения и запуска трехступенчатых твердотопливных межконтинентальных баллистических ракет РС-22В. Утилизация самих ракет и их разделяющихся головных частей индивидуального наведения будет вестись на других базах

[CCCP CCCP]

Ребята, а никто из вас в ФСБ не работает?

Просто я думаю, что такое количество информации по оборонке - это либо провокация (сотр. ФСБ), либо скоро кто-нибудь из органов поинтересуется откуда столько информации

[SID SID]

Ребята, а никто из вас в ФСБ не работает?

Просто я думаю, что такое количество информации по оборонке - это либо провокация (сотр. ФСБ), либо скоро кто-нибудь из органов поинтересуется откуда столько информации

это старая информация, которая находится в открытой печати и не требует допуска секретности!
Хотя допуск у меня есть, правда 3-ей степени, но всеже)))))

[CCCP CCCP]

Не боишься, что в пылу аргументации чо-нито сболтнешь?

Ведь посОдят

[SID SID]

не боюсь! 3-ия степень самая младшая! Там нет ничего такого, за что можно посадить в мирное время!
Посадить могут за данные под грифом "Сов. секретно" - 2-ая степень, а за документы "особой важности" - 1-ая спепень, вообще расстрелять могут))))

[SID SID]

Ракета-невидимка сохранит ядерный паритет
Дмитрий Литовкин

К концу этого года Россия намерена проинформировать США о готовности провести радикальное изменение структуры и возможностей своих ядерных сил сдерживания, сообщил директор - генеральный конструктор Московского института теплотехники (именно в МИТе разработали стратегические комплексы "Тополь-М" и "Булава") Юрий Соломонов. По словам конструктора, практическое обновление наземной и морской составляющих стратегических ядерных сил завершится к 2015-2020 году. К этому моменту Москва будет обладать не менее чем 2000 ядерных боеголовок. Это заявление можно считать своеобразным ответом Москвы на статью в американском журнале Foreign affairs. В ней авторы утверждали: США достигли такого уровня развития стратегических ядерных сил, что могут безбоязненно нанести первыми разоружающий удар по России.

- Мы можем с уверенностью говорить, что обновленная группировка СЯС будет существовать до 2040-го, даже скорее всего до 2045 года, - уточнил Соломонов. - Ее основу составят унифицированные наземные ракетные комплексы "Тополь-М" и ракетные комплексы морского базирования "Булава".

Выступление генконструктора МИТа можно считать сенсационным. Впервые с момента начала перепалки в американских и российских СМИ по поводу роста ядерного превосходства США над Россией столь компетентный эксперт рассказал о перспективах развития российского ядерного щита. Возможно, последней каплей стало рассекречивание Вашингтоном тактико-технических характеристик новейшей российской морской баллистической ракеты "Булава". Сейчас по двусторонним договоренностям Москва и Вашингтон обмениваются планами развития и модернизации стратегических вооружений. Например, сторонам известны не только общее количество ядерных боеголовок друг у друга, но и координаты всех ракетных шахт по обе стороны Атлантики. Более того, стороны предоставляют информацию о тактико-технических характеристиках носителей ядерного оружия, а также информируют о возможностях техники, находящейся в разработке. Инспекторы с обеих сторон имеют право в 24 часа после предварительного уведомления провести инспекцию баз стратегических атомных подводных лодок или ракетных позиций. Делается это в целях повышения доверия сторон в области развития ядерных вооружений и техники. Правда, Юрий Соломонов разглашение подобной информации считает некорректным, так как это нарушает двусторонние договоренности.

Впрочем, россиянам не о чем беспокоиться. По словам Соломонова, развитие стратегических ядерных сил финансируется государством в полном объеме. По планам Москвы к 2015-2020 году наземная и морская группировки стратегических ядерных сил будут полностью обновлены. Не стоит беспокоиться и о том, что по количеству развернутых на них ядерных боеголовок Москва отстанет от Вашингтона. Россия готова модернизировать свои ракеты и установить на новых "Тополь-М" не одну (как сейчас), а 3 ядерные боеголовки. Морская "Булава" будет нести от 6 до 10 блоков.

- Дело не в количестве боеголовок, - говорит Соломонов. - Дело в качестве вооружения.

Например, ни современная, ни перспективная системы национальной противоракетной обороны США (сегодня собственные системы ПРО создают еще и Германия, Франция и Япония) до сих пор не видят полета "Тополь-М". Точно так же как не будут видеть и "Булаву". При этом на обоих комплексах установлены системы активного прохождения противоракетной обороны.

- Так что действующая сейчас группировка стратегических ядерных сил России обеспечивает гарантированную защиту в случае нанесения по стране превентивного ядерного удара, - ответил американским экспертам генконструктор Соломонов.

Тактико-технические характеристики межконтинентальной баллистической ракеты "Булава"

Количество ступеней - 3

Максимальный диаметр - 2 м

Стартовый вес - 36,8 т

Длина ракеты с боевой частью - 12,1 м

Длина стартового контейнера - 12,1 м

Забрасываемый вес - 1150 кг

Число боеголовок (заявленное) - 6

[Journeyman Journeyman]

Интересно, у Сатаны забрасываемый вес был 9 тонн, и она несла 10 боевых частей и средства преодоления ПРО, а у Булавы и Тополь-М забрасываемый вес 1 тонна и 200 килограмм.
Каким образом МИТ хочет разместить на них (Булава и Тополь) 6-10 боеголовок хотя бы 400-500 килотонной мощности (у Сатаны каждая - 750 килотонн) и средства преодоления ПРО мне непонятно.

[SID SID]

По секрету всему свету

Сегодня в создании перспективной группировки стратегических ядерных сил (СЯС) Россия сделала ставку на два ракетных комплекса: наземный — “Тополь-М” — шахтного и мобильного базирования, и морской — “Булава”. Их создает Московский институт теплотехники под руководством гендиректора — генконструктора Юрия Соломонова.

Хорошие это комплексы или нет? Лучше американских или хуже?

Как только журналист начинает задавать подобные вопросы, сразу же всплывает тема секретности. Но секретность оказывается какой-то странной: то, что для нас с вами — страшная военная тайна, совсем не тайна, к примеру, для американцев. Сведения, и довольно подробные, о наших ядерных разработках они получают первыми — так требуют договоры о СНВ (стратегических наступательных вооружениях). Недавно, например, отвечая на мой вопрос о возможностях “Булавы”, Юрий Соломонов прямо так и сказал: “Пока сведения не переданы американской стороне, как того требуют договоренности, я не имею права вам этого говорить. Потерпите”.

Что ж, приходится терпеть, пока сведения не появятся на иностранных сайтах. А когда они появляются, то мы вдруг узнаем, что это не совсем то, что нам обещали. Но создатели уверяют, что их просто не так поняли, ведь “в СМИ обсуждать эти вопросы тяжело, так как есть технические нюансы, чтобы их понять, нужно иметь соответствующую подготовку”.

А как же понимают эти “нюансы” министр обороны или Верховный главнокомандующий? У них ведь тоже нет технической спецподготовки! Или, может, как и нам, им предлагается верить на слово? И чье это должно быть слово? Кто решает, что нужно строить именно такую ракету, а не другую? Сколько человек: один, двое, пятеро? Военные или гражданские?

Обо всем этом лучше поговорить с профессионалами.
Суп из топора

Те, кто сегодня “при исполнении”, открыто на подобные темы не говорят. Причина та же: технические нюансы и секретность. Только что охраняют эти тайны? И почему новое оружие показывают американцам, но прячут от тех, кому по должности положено его видеть?

Об этом рассказал человек, 45 лет занимавшийся морскими ракетами, кандидат технических наук, лауреат Госпремии СССР, действительный член Академии космонавтики им.К.Э.Циалковского Павел Бузаев. Последняя его должность — замначальника отдела ракетного вооружения ВМФ Роскосмоса. Недавно Павел Пантелеймонович умер. Зная, что тяжело болен, он всячески старался донести свою позицию и до руководства, и до нас, журналистов. При жизни его можно было упомянуть лишь как безымянного эксперта. И только теперь я могу открыто цитировать записи наших разговоров. А он говорил так:

— Как вы думаете, почему американцы никак всерьез не реагируют на наше новейшее произведение — “Булаву”? Да потому, что они это оружие видели. По правилам договора Россия обязана им его показывать. И показывала. Это было в сентябре 2004 года в Воткинске. Я при сем присутствовал и видел, как они имели возможность беспрепятственно его разглядывать. Зато ни один член госкомиссии, принимающей “Булаву”, ее не видел. Ее никому из специалистов не показывают. Зная мой интерес, на тот показ меня добрые люди пристроили, иначе бы тоже ничего не увидел. Хотя я замначальника отдела, который напрямую должен заниматься “Булавой”. Но — открываю вам секрет — в нашем агентстве, которому Соломонов формально подчиняется, нет ни одного ее чертежа. Он говорит: зачем это чиновникам?

[SID SID]

— Как же тогда государство контролирует разработчика?

— Никак. Это делать уже некому. Сегодня во всей властной вертикали нет ни веточки, ни сучочка, на который была бы возложена хоть какая-то экспертиза… Нет многих военных институтов, которые раньше это делали. А главное — нет такого социального заказа: никто ни в чем не сомневается и не задает никаких вопросов. Вот и получается: разработчики — единственные, кто в курсе. Нарисовали картинку — а что за ней реально стоит? Наш отдел мог бы ответить на такой вопрос, но никто же не спрашивает. В Союзе подобные обсуждения чуть ли не на Верховный Совет выносились. Вопрос, что делать, как и зачем, иногда годами обсуждался. А делать ли “Булаву”, решили разом, без обсуждений.

Тут требуется пояснить: решение в пользу “Булавы” принималось в 1998 году только что назначенным на пост главкома ВМФ Владимиром Куроедовым. До этого для ядерных сил флота делали другую ракету — “Барк”. Ее строили в Миасском КБ им. Макеева, где создавались все баллистические ракеты для советских подлодок. К тому времени “Барк” был готов уже на 70%, но после неудачного пуска от него решили отказаться. Заказ на новую “Булаву” получил Московский институт теплотехники, пообещав сделать унифицированную (межвидовую: морскую и одновременно сухопутную) ракету быстро и за относительно небольшие деньги. Противники этого решения доказывали сомнительные плюсы от унификации и отсутствие у москвичей опыта создания морских ракет. Они делали только сухопутные “Тополя”. Но главное — требовалась огромная сумма денег, чтобы переделать под “Булаву” подводный крейсер “Юрий Долгорукий”, сделанный для ракеты “Барк”.

— Сегодня все говорят: “Булава” — ракета морского базирования”. Как о межвидовой о ней не вспоминают.

— Сделать ее для моря и для суши очень трудно, о чем теперь говорит и сам ее конструктор. Да и нужно ли ему это? Ну подумайте сами: запустить производство наземного “Тополя-М”, чтобы потом сломать все до основания, а затем... строить ракету, которая будет хуже “Тополя”.

— Почему хуже?

— Потому что “Булава” прописана для флота, и ее дальность сейчас меньше, чем у “Тополя”. Это правильно и объективно: моряки ведь могут подплыть и поближе. Но если “Булаву” привести к дальности “Тополя”, то вес, который она сможет поднять, станет раза в полтора меньше “тополиного”. Так что, это примерно то же самое, что сравнивать “Тополь” с “Сатаной”: стоят одинаково, но “Сатана” в 20 раз мощнее.

— Кстати, о стоимости…

— О, это отдельный разговор! Разработка “Булавы” — классический “суп из топора”. Ведь когда ее только затевали, обещали, что “сварят” дешево и сердито. Правда, назывались сроки и суммы, в которые и тогда мало кто верил. Но сейчас для “супа” понадобилась еще картошечка, капустка и даже сало... Бюджетные деньги текут рекой. И это воспринимается в порядке вещей. (По словам Юрия Соломонова, его ракета стоит на порядок меньше, чем ее французский аналог, на который потратили $100 млн. — О.Б.)

— Очень уж безрадостная картина… А президент Путин уверял, что у нас есть ракеты, которых нет ни у кого в мире.

— Ему так докладывают… Но вообще-то он прав. Такая ракета действительно есть. Создана она в нашей же стране и стартовала одновременно с “Булавой”. Только сделала ее другая команда. Без шума и крика. Называется она “Синева”.

— Вы сейчас ее лоббируете?

— Я лоббирую здравый смысл. Думаю, то, что сейчас происходит в ракетостроении, — страшный блеф. В огромные подлодки, сделанные под тяжелый “Барк”, собираются засунуть худосочную “Булаву” и всех — снизу доверху — убеждают: ах как хорошо! Я мог бы доказать, что это тупиковая, неэффективная ветвь развития, которая отбирает много средств, благодаря чему мы не можем создать реально эффективного оружия.
Что осталось за скобками

Однако есть и другая точка зрения. На днях на пресс-конференции в Интерфаксе ее высказал член-корреспондент РАН, профессор, лауреат Госпремии СССР, генконструктор “Тополя” и “Булавы” Юрий Соломонов:

— Многих обеспокоилиса публикация о “Булаве”, появившаяся на западном интернет-сайте. Вообще-то данные о ракете, переданные американцам, по меморандуму о СНВ, являются конфиденциальными. Так что публикацию эту можно считать некорректной. Там сопоставляются “Булава-30” и “Trident-1” — старая американская ракета. В частности, сравнивается одна из важнейших характеристик, говорящая о качестве разработки, — это забрасываемый вес. И сравнение тут не в пользу “Булавы”. Да, но что осталось за скобками той публикации?

А вот что — сегодня в мире нет ни одной ракеты, которая бы обладала такими же уникальными характеристиками, как наша: низким активным участком и его малой продолжительностью. (Активный участок — этап после старта ракеты, когда она летит в атмосфере за счет работы двигателей. Именно тогда противнику легче всего увидеть ее, так как двигатели выделяют много тепловой энергии, которую с помощью аппаратуры инфракрасного излучения засекает космическая ПРО. — О.Б.) И у “Тополя-М”, и у “Булавы” активный участок по сравнению с отечественными ракетами меньше в 3—4 раза, а по сравнению с американскими, французскими, китайскими — в 1,5—2 раза. Кроме того, они обладают самой высокой живучестью: стойкостью к поражающим факторам ядерного взрыва и лазерному оружию. Благодаря всему этому ракеты способны преодолевать ПРО с вероятностью 100%. Правда, за это нам пришлось заплатить полезной нагрузкой (забрасываемый вес. — О.Б.), и довольно серьезно.

[SID SID]

— Юрий Семенович, согласитесь, вы, как создатель, вряд ли можете объективно оценить свою работу. Есть ли независимые эксперты, готовые подтвердить, что ваши ракеты — лучшие?

— Полностью согласен: объективности от разработчика ждать не стоит. У создателей “Тополя-М” и “Булавы” много противников. Ну а если вы хотите, чтобы всю информацию вам кто-то независимо и квалифицированно подтвердил, то это могут сделать представители военных институтов Минобороны. Только они ею обладают. И никто больше. (Обратите внимание: никто больше. — О.Б.)

Снова требуется уточнить: военные без санкции сверху, конечно же, ничего подтверждать не будут. Так о какой независимости их оценок можно говорить? Есть масса примеров, когда экспертиза военных институтов один и тот же проект при одном главкоме делала “приоритетным”, а при другом превращала в “бесперспективный” — в зависимости от того, что генералу требовалось доказать. Военные сами шутят: эти скажут, что прикажут.

— Министр обороны не раз обещал, что “Булаву” сможет использовать и флот, и РВСН. Когда это произойдет?

— Подтверждаю: “Булава” закладывалась как межвидовая ракета. Сейчас она пока создается как унифицированный комплекс для двух типов подводных ракетных крейсеров стратегического назначения 941-го проекта “Дмитрий Донской” и 955-го — “Юрий Долгорукий”. Они отличаются друг от друга и внешне, и по водоизмещению в разы. Но о межвидовой ракете говорить пока рано. Это вопрос, возможно, нескольких десятилетий (!).

— В прошлом году вы выступили с громким заявлением о том, что в ракетостроении сложилась катастрофическая ситуация. Что-то изменилось с тех пор? Какие меры приняты?

— Вот документ на имя президента Путина, родившийся год назад по итогам совещания в Госдуме ведущих представителей оборонного комплекса страны. Несколько выдержек из него: “По мнению депутатов, специалистов и экспертов, кризис в российской оборонной промышленности не только не преодолен, но и еще более углубляется. Действующий орган исполнительной власти (правительство. — О.Б.) не обладает необходимыми полномочиями, квалификацией и финансовыми ресурсами для реального влияния на оборонно-промышленный комплекс. Полагал бы целесообразным рассмотреть указанные предложения на вашей встрече с руководителями ведущих оборонных предприятий РФ”. 8 апреля 2005 года. Подпись: Грызлов.

Как вы думаете, получив такой документ, как должен был бы среагировать на него руководитель страны? Я думаю, в пожарном порядке. Что он и сделал, поручив администрации подготовку совещания. Думаете, оно состоялось? Нет. Встреча уже год откровенно торпедируется теми людьми, которые ответственны за решение всех этих проблем. Вот иллюстрация ответа на ваш вопрос, какова ситуация сейчас.

Вынужден констатировать и то, что часть материалов химии, элементной базы, которую мы используем в ракетных комплексах, по-прежнему неотечественного производства. Вся эта информация в закрытом режиме передана мной правительству. На сегодня ничего в этом плане не делается. Говорю это абсолютно ответственно.

— А как же вы обещаете, что к 2011 году Россия будет обладать 2000 ядерными зарядами? Что-то не выходит, если, как сейчас, единицами делать однозарядные “Тополя”, а многозарядную “Сатану” десятками снимать с боевого дежурства.

— По состоянию на 2011 год у нас действительно будет 2000 ядерных зарядов. Но для того, чтобы аргументировано ответить, я должен использовать ту информацию, которая до конца этого года будет закрыта. Когда ее откроют, тогда у вас все станет на свои места. (Можно предположить, что речь идет о том, что наши новые ракеты вместо однозарядных наконец-то превратятся в многозарядные, состоящие из нескольких боевых блоков. — О.Б.) К тому же впервые в истории страны сегодня наша СЯС-группировка строится не по принципу паритета с кем-то, а по принципу минимальной разумной достаточности. Таким образом, реализуя потенциал сдерживания, мы гарантируем на перспективу до 2040 года возможность россиянам спать спокойно.

[SID SID]

Спокойной ночи, малыши

Из двух высказанных позиций, каждую из которых поддерживают сотни людей в ракетостроении, хорошо видно, как все неоднозначно с нашими новыми ядерными ракетами. Американцы, посмеиваясь над нами, сравнивают их со своими старыми. Наши в ответ оправдываются, дескать боезаряды не главное, есть более важные характеристики. И так спорить можно долго. Но на самом деле, по-честному, никто точно не знает: хорошие это ракеты или плохие. Почему? Проблема тут в механизме принятия решений.

В системе построения нашей властной вертикали нет того, что американцы называют “checks and balances” — системы сдержек и противовесов, когда каждая ветвь не только уравновешивает, но еще и контролирует, и ограничивает другую.

К примеру, в США решения, важные для стратегической безопасности страны, принимает комитет начальников штабов — десяток профессионалов, каждый — со своим мнением. Одному человеку, пусть даже занимающему самую высокую должность, единоличное право принятия подобного решения не дано.

У нас вокруг ядерного потенциала страны тоже тусуется куча народу: госкомиссии, которые, оказывается, не видят оружия, которое принимают, правительство, “не обладающее необходимыми полномочиями, квалификацией и финансами”, ведомственные институты, которые подчиняются тем, кто им же и заказывает экспертизу… Но в результате решать приходится одному человеку — министру обороны. Ему достаточно представить более-менее убедительные обоснования: таблицы, графики… Разобраться в них со своим филологическим образованием он все равно не сможет, но выглядеть они должны красиво. Можно еще показать пуск ракеты, прокатить на корабле или подлодке… Важно — очаровать министра. Личные симпатии в этом вопросе — не последнее дело.

Затем “очарованный” министр по-дружески доложит президенту, и тогда мы узнаем, что обладаем супероружием. Все. С этой минуты можно начинать гордиться. И, как сказал Юрий Соломонов, спать спокойно до 2040 года. А то, что другие образцы вооружений, которые тоже могли бы стать супероружием, безвозвратно потеряны — уже не важно. На всех ведь бюджетных денег все равно не хватит, так зачем зря беспокоить обывателя? Лучше уж для него все засекретить, и — спи спокойно, дорогой товарищ…

[SID SID]

это все одна статья компетентного человека где все доспутно расписано как говорится "из первых рук"! Просто она у меня не отправляется одним постом!

[SID SID]

В День Победы на параде в Москве впервые за долгие годы появилась военная техника. В том числе и самое мощное оружие нашей армии - ядерные ракеты. О состоянии межконтинентального ядерного оружия российские политики и генералы, конструкторы и военные эксперты слишком по-разному рассказывают народу. От одних мы слышим, что наши Стратегические ядерные силы обновляются и крепнут.

Другие утверждают, что это дешевый пиар.

В такой ситуации простому россиянину трудно понять реальное положение дел. Потому мы решили обратиться к знающему человеку - кандидату военных наук полковнику Михаилу Полежаеву. Он многие годы работал в секретных конструкторских бюро и НИИ, служил в самом засекреченном Главке Генштаба и не раз готовил экспертные материалы для руководства страны и Минобороны. С ним побеседовал военный обозреватель «КП» Виктор БАРАНЕЦ.

Один удар - и России нет?

- Недавно в одном из американских журналов появилась публикация, авторы которой утверждают, что США одним ударом могут смести Россию с лица земли. А наши ракеты ядерные, мол, даже дрыгнуться не успеют...

- Я читал эту статью Либера и Пресса - университетских преподавателей. Вот она - «Ядерное превосходство США». Кое-что даже подчеркнул: «Сегодня, впервые за последние 50 лет, США стоят на пороге абсолютного ядерного превосходства. Возможно, уже скоро Америка будет в состоянии уничтожить российский и китайский ядерные арсеналы дальнего действия первым - и единственным - ударом». Что сказать? Симптоматичная статья. Американцы просто уверены в своем ракетно-ядерном превосходстве.

- И эта уверенность вызывает у них соблазн пока хотя бы морально «придушить» Россию своей растущей ракетной мощью?

- Конечно. А еще они стремятся обесценить наш ракетный потенциал своей системой противоракетной обороны (ПРО). Сомневаетесь? Каспар Уайнбергер (бывший министр обороны США): «Если мы получим эффективную систему ПРО, то сделаем бесполезными вооружения Советского Союза и сможем вернуться к ситуации после 1945 года, когда мы были единственной страной, располагавшей ядерным оружием».

- Неужели эта американская мечта может сбыться в наше время?!

- Да. Если состав ракетной группировки России снизится до 200 ракет, которые смогут стартовать в ответном ударе.

- Почему именно до 200?

- Именно столько ракет может отразить их континентальная ПРО в один присест. А полномасштабная четырехрубежная ПРО (Аляска, Калифорния, Англия, Чехия с Польшей), где уже не только ракеты, радары и корабли, но и спутники, и лазеры, должна защитить США от 500 атакующих боеголовок.

- Но у нас ведь тьма ракет...

- Да, пока больше 500.

- А сколько точно, если это не тайна?

- В составе наших ядерных сил сейчас 702 стратегические ракеты, способные нести 3155 ядерных боезарядов.

[SID SID]

- Неужели всей этой армады ракет не хватит, чтобы в случае войны раздолбать США?

- Неприемлемый ущерб для США, по оценкам их нынешнего министра обороны, состоит в разрушении 20 городов каждый с населением в полмиллиона человек. С гарантией такую задачу решают наши ракеты «Воевода». Но цель американцев - сделать так, чтобы они не взлетели.

- И как это возможно реально?

- Стратегические установки США предусматривают внезапное и упреждающее применение военной силы. Предпочтение отдается применению неядерных ударных средств. Для этого у США есть 48 лодок-носителей с 1484 крылатыми ракетами (КР), а также 92 бомбардировщика с 736 управляемыми авиабомбами.

- Но ведь у нас есть противовоздушная оборона...

- ПВО страны у нас давно очаговая, в ней зияют огромные «дыры», куда не то что бомбардировщик, европейская страна вроде Франции свободно влетит. Прикрыты не все ракетные дивизии РВСН, не защищены от ударов с воздуха многие города...

- Но даже при этом где гарантии, что все американские ракеты попадут в цель?

- Точность «крылатых ракет» и управляемых бомб США уже сегодня близка к 1 - 2 метрам, а диаметр крышки нашей ракетной шахты - 6 метров... Потому трудно сказать, сколько из наших 255 «Тополей» смогут стартовать - сотня, полсотни, десяток?

У нас и США хватит мощи, чтоб сжечь всю Землю



- Неужели ничего не долетит до США?

- Давайте говорить о самом худшем случае - внезапном ядерном ударе США. Конечно, теоретически. Допустим, это приведет к поражению до 90% наших МБР шахтного базирования. А «Тополя» в легких укрытиях, самолеты дальней авиации и атомные лодки в базах будут, скорее всего, уничтожены. Для ответного удара у нас останется 15 - 25 МБР шахтного базирования, до 20 ракет с подлодок и до 80 «крылатых ракет» авиационного базирования. Этого может хватить для нанесения агрессору неприемлемого ущерба. Разумеется, это только расчеты. Но ядерная война - не игра на компьютере: цифры могут оказаться и иными.

- И какова точность попадания наших межконтинентальных ракет?

- Предельная точность «Сотки» - 920 м, «Воеводы» - 500 м, «Тополя-М» - 200 м.

- А что сегодня в целом представляют собой наши сухопутные Стратегические ядерные силы? Как они отличаются от советских?

- В РВСН времен СССР было 5 ракетных армий. Сейчас осталось три. При Союзе у нас было 1398 межконтинентальных ракет с 6612 боезарядами. Сейчас - 430 и 1605 соответственно. Сокращение продолжается, и к 2010 году в составе РВСН будут 2 армии, включающие 10 - 12 дивизий. Это примерно 350 ракет и 1200 боезарядов.

- Чем вызвано постоянное сокращение нашего ядерного потенциала?

- Похоже, нежеланием тратить деньги: 1200 боезарядов достаточно для взаимного сдерживания. Весь вопрос в соблюдении обязательств, закрепленных договорами. Сегодня Россия и США обладают мощью достаточной для того, чтобы сжечь земной шар.

Мы ракеты уничтожаем, они - прячут на складах

- А как сегодня выглядят ядерные силы американцев?

- В их составе 500 межконтинентальных ракет «Минитмен», 18 атомных субмарин с 432 ракетами и более 240 тяжелых стратегических бомбардировщиков. Всего - более 1200 носителей ядерного оружия и почти 6000 боезарядов. США считают, что к 2015 году им достаточно иметь 1700 - 2200 ядерных боезарядов на стратегических носителях. Именно такие цифры прописаны в Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (СНП). Но американцы хитрят: они, как мы, боеголовки не уничтожают, а отправляют на склад: в любой момент их можно вернуть обратно. Это называется «возвратный потенциал».

- И такой финт не считается нарушением договоров?

- А что тут говорить, если бывший министр обороны США Рамсфелд однажды открытым текстом заявил, что США не намерены обсуждать с российской стороной какие-либо меры проверки выполнения нового соглашения...

- И какие же выводы можно сделать из всей этой ядерной арифметики?

- Если количество носителей и боезарядов у нас будет сокращаться и далее нарастающими темпами, то о каком-либо ядерном паритете придется забыть.